För väldigt många år sen frågade en tant om min ”Feminina” var bra, eftersom hon var så besviken över att innehållet i Sv Damtidning inte stämde med löpsedelns löften…

Hon skulle ha varit ännu lessnare idag. Jag roade mig med att samla några exempel på rubriker som inte har mycket täckning i texten.

Expressens förstasidesrubrik:

Kan tvingas spela utan underkläder

Ilska efter nya kravet: ”Skulle vara ganska äckligt”

(Och det kan man ju hålla med om… )

Men i artikeln står:

Jag tror inte att spelarna går fram och visar sina underkläder och får dem kollade. Det skulle vara ganska äckligt,….

(Det var alltså det som var äckligt… Och nej, de ska inte spela utan underkläder, men de ska – som alltid – vara vitklädda, nu förtydligat med att detta inkluderar synliga underkläder.)

Expressens rubrik:

Selfiesamhället är ett dödligt hot

Lagar måste ändras så att egoisterna inte kan stoppa bostadsbristen

(??? Förvirring hos mig: Att många tar kort på sig själva med mobilen dödar? Hur? Vem? Var? Och vad har det med bostadsbristen att göra???)

Det visar sig att Mark- och miljödomstolen efter grannars överklagande har stoppat utbyggnaden av akutmottagningen på S:t Görans sjukhus…

Aftonbladet avslöjar:

”Den mörka sanningen bakom Ernsts torpmys

(Bild på bekymrad Ernst)
Kirchsteigers TV-hus anklagas vara fuskbyggen. ”Är fejkat”.
Nöjesbladet har kartlagt hur det gått med flera av husen som Ernst gjort om mellan 2000 och 2011.”

Sen kommer länk till en plus-artikel, med nedanstående avslöjanden. Eftersom jag för närvarande är pluskund kastar jag mig nyfiket in på sidan:

1. Avslöjande:
   ”Efter någon månad sprack det de hade spacklat”
   Plustext: ”Det blev ett stort lyft för oss. Många fler besökare, och ett större intresse att hjälpa oss att bevara fyrplatsen. Men det märks att det ska gå fort under inspelningen, efter någon månad sprack det de hade spacklat.”
2. Avslöjande:
    ”Fall för Granskningsnämnden”
   Plustext: ”Då använde husföretaget SVT:s program som marknadsföring, ett brott mot SVT:s regler. Till slut såldes villan för 2,5 miljoner kronor och ”Sommartorpet” anmäldes till Granskningsnämnden.” 
3. Avslöjande:
   Renoverade allt efteråt
   Plustext: Huvudbyggnaden gjordes om till sommartorp, men familjen bestämde sig sedan för att renovera hela fastigheten till en åretruntbostad. De flyttade sedan in permanent och bor kvar än i dag. Ägaren Per Eriksson har tidigare kritiserat ”Sommartorpet” men säger i dag att allt är ett missförstånd. ”Ja, det är inget fel på programmet som sådant.” 
4. Avslöjande
   ”Vi har gjort om hela köket efteråt”
   Plustext: Hittar ingen =( 
5. Avslöjande:
   ”Det kommer att kosta miljoner”
   Plustext:  ”När vi ordnat avloppet ska jag arrangera matlagningsevent där”, berättade Carl Jan Granqvist. … nöjd med reno­veringen men beräknar att det kommer att kosta en miljon kronor att göra köket användbart. ”Det är så mycket kulisser när man gör tv. Allt ska gå fort, då hinner man inte med vatten och avlopp.” 
6. Avslöjande:
   Soldäcket hotades med rivning
   Plustext: Efter en extra inspektion från Länsstyrelsen fick familjen till sist behålla soldäcket. I efterhand var de nöjda med sin medverkan: ”Det var en fantastisk upplevelse och något som jag unnar alla.” 
7. Avslöjande:
   ”Jättekul att vara med”
   Plustext: Tyckte flera, fast det var väl inte just nåt saftigt avslöjande… 
8. Avslöjande:
   ”Produktionen tog med sig allt”
   Ernsts svar: Vi lånar inredning av små företag. De har inte råd att ge bort saker till oss. En del tar jag hemifrån, det vill jag ju ha med mig hem igen. 
9. Avslöjande
    ... och fler exempel!
   Plustext: Hittar inget mera

De här exemplen är förstås inte mycket att reagera över. (Fast jag hade ganska kul när jag sammanställde dem, vilket ju inte heller är oviktigt. 🙂

Men det finns faktiskt ett allvarligare budskap: att alltid hålla i minnet att liknande kan gälla helt andra rubriker, kanske svårare att avslöja…